Accueil
Le président français a assuré que Téhéran serait « rasée » si Ahmadinejad lançait une attaque nucléaire sur Israël
Chirac minimise la menace iranienne...avant de se rétracter
Jacques Chirac a provoqué hier une polémique diplomatico-médiatique après avoir minimisé la menace d’une bombe atomique iranienne, assurant que Téhéran serait « rasée » si l’Iran lançait une attaque nucléaire sur Israël, dans une interview qu’il a ensuite rectifiée.
Alors que ces propos du président de la République pouvaient laisser penser à un changement de stratégie de la France vis-à-vis de l’Iran, l’Élysée a publié hier un communiqué pour réaffirmer avec force que « la position de la France n’a pas changé », et, en particulier, qu’elle « ne peut accepter la perspective d’un Iran doté de l’arme nucléaire ». Cette mise au point a apparemment satisfait la Maison-Blanche, qui a observé que M. Chirac avait « révisé et développé ses propos » qui enfonçaient un coin entre Paris et Washington sur la manière de faire face à la menace d’un Iran doté de l’arme atomique.
L’Élysée a néanmoins dénoncé « une polémique honteuse » et a accusé les médias américains de ne pas hésiter « à faire feu de tout bois contre la France » après que trois journaux – le New York Times, l’International Herald Tribune et Le Nouvel Observateur – eurent fait une large place au cafouillage présidentiel. « Quand Chirac rectifie Chirac », écrivait hier le Nouvel Observateur, tandis que l’International Herald Tribune titrait en une : « Chirac songe, puis revient en arrière », à propos de cet entretien. « Chirac pas troublé par un Iran nucléaire – puis revient en arrière », titrait pour sa part le New York Times, auteur de cette interview avec les deux autres titres.
Selon ces journaux, M. Chirac a déclaré lundi que « le fait d’avoir une bombe nucléaire – peut-être une deuxième un peu plus tard, bon... – ça n’est pas très dangereux. Mais ce qui est dangereux, c’est la prolifération ». Il a ajouté : « Il va l’envoyer où, cette bombe ? Sur Israël ? Elle n’aura pas fait 200 mètres dans l’atmosphère que Téhéran sera rasée. » Mardi, le président a rencontré à nouveau les journalistes et est revenu sur ses propos de la veille, indique notamment Le Nouvel Observateur.
L’Élysée a expliqué hier que le président avait eu, dans cette interview consacrée à l’environnement, un « raisonnement extrêmement condensé, schématique » et qu’il avait « souhaité revoir les journalistes de façon plus longue sur l’Iran explicitement, car c’est une question qui suppose un traitement approfondi ».
En revanche, souligne l’hebdomadaire, le chef de l’État a maintenu que « si l’Iran possédait une bombe nucléaire et si elle était lancée, elle serait immédiatement détruite avant de quitter le ciel iranien ». « C’est tout le système de la dissuasion nucléaire », a-t-il dit. Le conseiller spécial de la candidate socialiste Ségolène Royal, Jack Lang, a qualifié l’incident de « faute impardonnable », estimant à propos des erreurs ou faux pas reprochés à Mme Royal qu’il y a « deux poids deux mesures ». « Il n’y a matière à aucune sorte de polémique », a pour sa part déclaré le Premier ministre, Dominique de Villepin, en visite à Bucarest.
La délicate question nucléaire iranienne a récemment donné lieu à un autre cafouillage, cette fois sur l’envoi éventuel d’un émissaire français à Téhéran pour tenter de convaincre l’Iran de jouer la modération au Liban où la France a déployé 1 600 Casques bleus. Ces deux affaires soulignent les hésitations de Paris sur la stratégie à suivre face à l’intransigeance de Téhéran, alors que des divergences sont apparues entre Européens et Américains. Ces derniers veulent une position plus ferme pour faire plier l’Iran qui pourrait, selon des experts, produire une arme nucléaire d’ici à deux ou trois ans.
L'Orient le jour
Chirac minimise la menace iranienne...avant de se rétracter
Jacques Chirac a provoqué hier une polémique diplomatico-médiatique après avoir minimisé la menace d’une bombe atomique iranienne, assurant que Téhéran serait « rasée » si l’Iran lançait une attaque nucléaire sur Israël, dans une interview qu’il a ensuite rectifiée.
Alors que ces propos du président de la République pouvaient laisser penser à un changement de stratégie de la France vis-à-vis de l’Iran, l’Élysée a publié hier un communiqué pour réaffirmer avec force que « la position de la France n’a pas changé », et, en particulier, qu’elle « ne peut accepter la perspective d’un Iran doté de l’arme nucléaire ». Cette mise au point a apparemment satisfait la Maison-Blanche, qui a observé que M. Chirac avait « révisé et développé ses propos » qui enfonçaient un coin entre Paris et Washington sur la manière de faire face à la menace d’un Iran doté de l’arme atomique.
L’Élysée a néanmoins dénoncé « une polémique honteuse » et a accusé les médias américains de ne pas hésiter « à faire feu de tout bois contre la France » après que trois journaux – le New York Times, l’International Herald Tribune et Le Nouvel Observateur – eurent fait une large place au cafouillage présidentiel. « Quand Chirac rectifie Chirac », écrivait hier le Nouvel Observateur, tandis que l’International Herald Tribune titrait en une : « Chirac songe, puis revient en arrière », à propos de cet entretien. « Chirac pas troublé par un Iran nucléaire – puis revient en arrière », titrait pour sa part le New York Times, auteur de cette interview avec les deux autres titres.
Selon ces journaux, M. Chirac a déclaré lundi que « le fait d’avoir une bombe nucléaire – peut-être une deuxième un peu plus tard, bon... – ça n’est pas très dangereux. Mais ce qui est dangereux, c’est la prolifération ». Il a ajouté : « Il va l’envoyer où, cette bombe ? Sur Israël ? Elle n’aura pas fait 200 mètres dans l’atmosphère que Téhéran sera rasée. » Mardi, le président a rencontré à nouveau les journalistes et est revenu sur ses propos de la veille, indique notamment Le Nouvel Observateur.
L’Élysée a expliqué hier que le président avait eu, dans cette interview consacrée à l’environnement, un « raisonnement extrêmement condensé, schématique » et qu’il avait « souhaité revoir les journalistes de façon plus longue sur l’Iran explicitement, car c’est une question qui suppose un traitement approfondi ».
En revanche, souligne l’hebdomadaire, le chef de l’État a maintenu que « si l’Iran possédait une bombe nucléaire et si elle était lancée, elle serait immédiatement détruite avant de quitter le ciel iranien ». « C’est tout le système de la dissuasion nucléaire », a-t-il dit. Le conseiller spécial de la candidate socialiste Ségolène Royal, Jack Lang, a qualifié l’incident de « faute impardonnable », estimant à propos des erreurs ou faux pas reprochés à Mme Royal qu’il y a « deux poids deux mesures ». « Il n’y a matière à aucune sorte de polémique », a pour sa part déclaré le Premier ministre, Dominique de Villepin, en visite à Bucarest.
La délicate question nucléaire iranienne a récemment donné lieu à un autre cafouillage, cette fois sur l’envoi éventuel d’un émissaire français à Téhéran pour tenter de convaincre l’Iran de jouer la modération au Liban où la France a déployé 1 600 Casques bleus. Ces deux affaires soulignent les hésitations de Paris sur la stratégie à suivre face à l’intransigeance de Téhéran, alors que des divergences sont apparues entre Européens et Américains. Ces derniers veulent une position plus ferme pour faire plier l’Iran qui pourrait, selon des experts, produire une arme nucléaire d’ici à deux ou trois ans.
L'Orient le jour
